Анисимов О.С. Мышление стратега: исторические ориентиры. Выпуск 16. Россия в цивилизационной динамике
Содержание
Введение................................................................................................................... 4
1 Этнотипы и славяне в рамках метаонтологии......................................... 8
2 Цивилизационная динамика и Россия: эскиз реконструкции
(на материале версии В. Демина и др.)..................................................... 16
3 Этнокультурная основа славянства
(на материале версии Е. Классена)......................................................... 128
4 Славяне в цивилизационной борьбе
(на материале версии А.В. Трехлебова).................................................. 140
5 Русь и норманны (на материале версии Ю.Д. Петухова)................... 202
6 Цивилизационная защита: Святослав (на материале версии Озара) 223
7 Славяне до и после крещения (на материале версии Р. Ключника) 291
8 Военно-цивилизационная защита: Александр Невский
(на материале версии Д. Абрамова)........................................................ 322
9 Экономическое лавирование и взлет Москвы: Иван Калита
(на материале версии А. Шилова)............................................................ 338
10 ....................................... Организационные тупики: Иван Грозный
(на материале версии Д. Володихина).................................................... 353
11 .................................... Россия и антицивилизационная динамика
(на материале версии Н. Левашова)........................................................ 373
12 ............................................. От Калиты до создания СССР (очерк) 407
13 .................................. Стратегическая триада: США, Китай, Россия
(цивилизационный образ)......................................................................... 526
Литература............................................................................................................ 530
Сведения об авторе............................................................................................ 539
Введение
Соотношение культуры, духовности и цивилизации интересовало нас давно, прежде всего в вопросах, связанных с логикой, семиотикой, культурологией в контексте методологических разработок. Переход к специальным разработкам темы цивилизации был связан с некоторыми версиями древнеисторических событий, особенно касающихся Шумер и Египта. Внутреннее открытие сущности цивилизации предопределялось не только и не столько анализом событий прошлого, сколько подготовленностью к высшей форме системного анализа – метасистемному подходу и технологиям такого мышления. Сначала длительная устремленность к сути стратегического управления, проявившаяся в наиболее сосредоточенных поисках 1999–2006 гг., привела к фундаментальным условиям профессионализма стратегического мышления и управления в целом, включающая логико-семиотическую и онтологическую составляющую, а затем и ценностно-идеалополагающую составляющую. Затем выявилось, что техника онтологического, сущностно-бытийного мышления имеет свою специфику, началом раскрытия которой стало углубление взглядов на системную парадигму в 1978–1983 гг., а затем возврат к результатам и переход к систематическим изложениям в 1996–1997 гг. В 2006–2007 гг. это привело к введению метасистемного подхода. Благодаря ему исторические сюжеты получили модельную и сущностную трактовку. И в 2006 г. мы ввели специальную, метасистемную версию цивилизации.
Заинтересовавшись событиям в Малой Азии, Палестине, Персии, Индии, Египте и обладая ориентировкой в истории Рима и Греции, мы подошли к ряду версий об истории русов, славян, генезиса Руси и России. В 2007–2008 гг. мы пришли к выводу о том, что сама история, вне цивилизационных рамок анализа, остается эмпиричной, не несущей существенность. После предваряющих опытов движения в этом направлении мы подошли к возможности увидеть исторический процесс как цивилизационную динамику. Следствия такого прозрения постоянно усиливали энтузиазм, связанный с возможностью, начать видеть историю "по сути", в том числе позитивное и негативное в ней. В этих рамках сама динамика "русской", и славянской вообще цивилизации выступила как стержневая для понимания всемирной истории. Метасистемные средства обеспечивали видеть уровни и типы цивилизаций, в том числе причины цивилизационных деградаций или взлетов.
В предлагаемом выпуске мы обсуждаем сущность исторических реконструкций, сущность содержания исторической динамики в рамках цивилизационного подхода, опирающегося на средства метасистемного анализа. Выпуск предстает как "форма" и средство для трактовок эмпирического материала, которые будут продемонстрированы в последующих выпусках.
Чем больше раскрывается временная и пространственная панорама славянского и, следовательно, русского – как его базисной составляющей, этноса, тем больше приоткрывается колоссальный контраст между тем, что складывается в ходе изучения мировой истории в школе, университете, в ходе восприятия СМИ и возникающей картиной необъятности и величия этноса, к которому исторически пришлось принадлежать. Этнические корни и следствия этнических трансформаций расходятся в наисложнейшей динамике, создавая повод к мыслям об уничтожении, исчезновении корней, о случайностях этнических проявлений. Эти мысли опровергаются постепенно, незаметно в течение огромного времени на фоне давления стереотипов исторического профессионального сообщества, поддержанного слегка просвещенного управленческого корпуса. Рано или поздно иллюзии созерцательного, непосредственности доверия к "здравому разуму" вскрываются и, прежде всего они опознаются честными и любящими истину историками, профессионально предопределенными к непрерывному поиску ответов на возникающие в работе вопросы. Они вовлекаются в первичный принцип слежения, носящий название "причинно-следственные" цепи, его реализацию и возможность распутывания узлов иллюзорности и конструкторских мистификаций предшествующих "братьев по перу" становится реальной. Но случайность опознавания и раскрытия резко дополняется неизбежностью, сначала в легких формах, когда задается вопрос о том, что это за "объекты" включены в причинно-следственные цепи. Масштабы и быстрота опознавания и раскрытия растут при использовании культуры мышления и функциональных представлений о бытии вообще и бытии общества, цивилизации.
Великий Гегель, с учетом его предшественников, "готовивших" взлет его глубины мысли, показал причинно-следственные условия прихода к истинным воззрениям и счастье применить полученные им результаты к ответу на множество вопросов, коснулось загадок предистории и истории славянства. Усовершенствовав свою "технику мысли" к ряду областей познания, в том числе к цивилизационному понимаю обществ и развития людей в нем, мы неожиданно увидели в потоке современных публикаций, а затем и древних источниках иную историю. Невольное удивление и восхищение историей славянства, его включенности в высшие формы мировой и универсальной динамики, его лейтмотивной роли в духовном бытии человечества могло лишь вызвать желание не только самому увидеть каузальные драмы с участием великих предшественников, но и дать обзор, каким бы он ни был предварительным и чем-то повторяющим мысли других авторов. Тем более что содержательность онтологическая и цивилизационная существенно отличается от имеющей место в исторической литературе. Гордость за славянскую принадлежность никак не совмещена с противопоставлением иным этносам не по субъективным лишь склонностям принимать все то, что есть, но и по сущностным основаниям, по тем мировидческим средствам, которыми мы владеем. Нам хочется лишь способствовать реалистическому взгляду на славянство и устранению уничижительного отношения к нему, на великую панораму вытеснения и уничтожения славянства, сотканную соответствующими силами темноты. Мы хотели бы внести вклад в исторический оптимизм и возможность, неизбежность поражения антиславянского "похода". Тем более что и сам этот поход является лишь стороной и этапом универсальной динамики, меняющей победителей, а белая раса, славянство, русский мир остается выразителями самосохранения мирового духа в его исходной, чистой стороне. Чтобы исключить спекулятивные мнения на расовой и этнической почве следует лишь воспользоваться самыми нейтральными средствами мысли, разработанными в мировой культуре мышления.
