Что такое БИИС?

Белгородская интеллектуально-инновационная система (БИИС) – это система, обеспечивающая организованное (неслучайное) самовыражение множества творчески ориентированных людей в Белгородской области в рамках стратегических установок на совершенствование жизни области в целом и жителей области в частности.

Поскольку БИИС является, по устремленности, системой, то в ней различаются «нормальная форма», «ресурс» и их соотнесение, дающее динамику бытия. В качестве ресурса выступают люди, порождающие новации и осуществляющие их внедрение, а также все типы иных ресурсов, включаемые в прохождение инновационного цикла (новация – внедрение).

Путь от прохождения замыслов до их воплощения, с характеристикой «новизны», включает в себя:

интеллектуальное (интеллектуально-духовное и т.п.) самовыражение;
включение в социокультурные, деятельностно-технологические, культурные, духовные отношения, в том числе с участием в соответствующих типах организаций, институтов и т.п.
включение в экономические слои, в том числе торговые, финансовые и т.п. отношения и соответствующие организации, институты;
включение в управленческо-политические отношения и соответствующее участие в делах организаций, институтов;
констатация завершенности цикла и его оценивание, как относительно прошлого, настоящего, так и возможного будущего для себя и окружающей среды совместного проживания.

Проходя путь в пределах цикла (циклов) новатор и инноватор надеются на свои собственные силы, входят в контакты со всеми нужными людьми, организациями так, как удастся, завися от таланта, обстоятельств, проявляя самоорганизацию, не имея гарантий успеха на любом этапе пути.

«Форма» БИИС создается в ходе управленческого проектирования, в зависимости от «заказа» территории и внутренних требований к управлению, применительно к базисному проекту – совокупному инновационному самовыражению. В любом управлении существует две ориентации:

функционарная (при сохранении фиксированных форм);
инновационная (при необходимости изменения норм), особым случаем которой является ориентация на развитие.

Если функционирование и устойчивость воспроизводства является «главным», то ориентация на инновационность и на развитие минимальны, факультативны. Если необходимость изменений преобладает, то минимизируется функционирование и развитие. В реальной практике всегда находятся силы, стремящиеся и к воспроизводству, и к инновациям и развитию. Эти устремления к «устойчивости» (положительного) и к «изменяемости», в т.ч. «развитию», являющиеся естественными в любом обществе и сообществе, входят в совмещение с конкретными процессами, усиливающими устремленность на те новации и инновации, которые дают преимущество, что и усиливает момент инновационно-ориентированного управления. Этому же способствуют отрицательно воздействующие условия, а также воздействующие благоприятно, для большего самовыражения в устремленности на совершенствование. Фактором, усиливающим момент инновационности, выступает и этническое усиление носителей психотипа творческого самовыражения.

Тем самым естественная динамика общественной жизни на территории может быть различной, меняя стартовый потенциал устремленности на новации и инновации. Так как область является «частью» страны, а затем и глобального целого, то естественная и организованная динамика инновационного самовыражения охватывающих сред и целостностей также может создавать условия для снижения или увеличения объема инновационного самовыражения.

Проектная форма организации инновационных усилий появляется в связи с осознанием недостаточностисохранения естественного инновационного самовыражения. В связи с появлением устремленности к неслучайности результатов и процессов совокупного творческого самовыражения. Эти устремления приобретают определенность и постоянность в позиции «управленца» в силу функции, сущности управления, внесения во все базисные процессы необходимой меры «неслучайности»:

переход от рядоположенности единиц (вещей, людей, коллективов, организаций, поселков, городов, отраслей и т.п.) к их «мягкой» структурной взаимозависимости;
переход от «мягкой» к «жесткой» взаимозависимости компонентов в структуре;
переход от «структурной» к «системной» взаимозависимости.

Отличие «структурной» и «системной» взаимозависимости состоит в смене порядка ответсвенности:

структурная (ответственность перед собой ® ответственность перед другим);
системная (ответственность перед основанием единого и единым ® ответственность перед собой ® ответственность перед другим);

При переходе от «системной» к «метасистемной» зависимости предполагается иная последовательность:

ответственность перед основанием «всего» и «всем»;
ответственность перед основанием системы и системой;
ответственность перед собой;
ответственность перед другим.

Максимальная неслучайность возникает в метасистемном подходе, т.к. в нем можно усматривать не только целое («систему»), но и «все», в которое включена система и чему подчинена она. Если при переходе от метасистемы (как системы в рамках «всего») к системе снижается масштаб неслучайности, то при переходе от системы к структуре преобладающим начинает выступать случайность. Поэтому управлять можно только системами, а на структуры можно лишь воздействовать с той или иной вероятностью успеха.

Тем самым при проектировании функциональных систем создается форма системы, которая закрепляется и обеспечивается всеми ресурсами для становления и воспроизводства. При проектировании инновационно-ориентированных систем создается форма системы, способной к изменениям, модификациям формы и ресурсного обеспечения, при этом заранее неизвестным модификациям. Если руководитель переносит способ отношения, характерный для фиксирующей системы на инновационную составляющую системы, он будет постоянно считать любую инновационную сдвижку как разрушение системы. Следовательно при проектировании инновационной части системы управленец должен рассматривать сдвижки как «допустимые», потенциально предусмотренные и актуализирующиеся.

Однако сама сущность системы делает запреты на неприемлемые модификации, то управленец должен опознавать, распознавать сущность системы и вычислять «допустимые и недопустимые модификации». Соотношение потенциального, существенного, с одной стороны, и актуального, проявленного, с другой стороны, должно быть предусмотрено для любой системы, для ее либо распознавания, либо прогнозирования бытия, либо проектирования. В случае утери системной целостности и сведение системы в состояние структуры любой управленец должен быть озабочен воссозданием системы или использованием дестабильности структурного для перехода к более высокому уровню развития системы, с учетом метасистемных контекстов, зависимостей от законов бытия охватывающих систем.

БИИС создается в условиях дестабилизации как в глобальном сообществе, так и в России, в ближайших регионов мира. Мир перестраивается и этим вносится импульс инновационного самовыражения, наряду с естественным инновационным самовыражением. Чтобы управлять всеми инновационными процессами, их популятивным единством требуется проектировочное и следовательское, а также прогностическое видение области как «единого». Тем более, если еще не выявлено состояние «единого», преимущественности структурного или системного бытия проектирование «вслепую». Поэтому условием неслучайного проектирования предстает системно-метасистемный анализ в нескольких масштабах:

областном;
федеральном;
глобальном.

В зависимости от результатов анализа, что предполагает внесение в него стратегических форм и методов, будет оформлено как реальное состояние области самой по себе, в федерации и в глобальном контексте, так и напряжение заказа на изменения, на новации и инновационный цикл, циклики вообще. Само же проектирование, как и прогнозирование, должно реализовывать «объектно-каузальный» подход, где объектом выступает область. Все инновационные сдвиги должны, в проектировочном контексте, вести к восстановлению стабильности или к переходу на более высокий уровень развитости с обоснованием необходимости и возможности в нем.

Учитывая единость, совмещаемость моментов функционирования и инновационных сдвигов, отношения между ними в управленческой позиции, можно выразить следующим образом. В инновационном слое единого управления задается вопрос о том, какие дестабилизации проявились, какие будут проявлены, к какому типу состояния ведет процесс (областной, федеральный, глобальный), какое состояние целого (области) является «вписанным» в будущую фазу многослойной динамики. Затем можно начать оценивать инновационные «потоки» на соответствие возникшим ответам. Все несоответствующее, если оно может быть полезным потенциально, оттесняется на периферию, а соответсвующее дополнительно оценивается на качество и количество положительных сдвигов, как в ближайшем, так и далекой перспективе.

Возникает вопрос об условиях неслучайности расчетов в данном направлении. При оценке инновационно-ориентированного управления в России и за рубежом, за возможными редкими исключениями, господствующее место занимает именно низкая обоснованность, неслучайность в расчетах, следование эмпирическим схемам, стратегиям. БИИС создается для демонстрации максимальной неслучайности в расчетах и выхода на уровень «пилотного проекта» российского и глобального масштаба. Это требует полноты стратегического профессионализма. Культуры мышления при поддержке духовного самоопределения и самоорганизации.

Стратегическое мышление, если оно обретает форму неслучайного процесса, опирается на «объектные» (системно-метасистемные) абстракции, с которыми соотносится материал информации о происходящем внутри и вне системы. Область может быть стратегически проанализирована, как и страна, как глобальное сообщество, с помощью схемы «цивилизационный образ страны». Не входя в большие детализации, мы имеем пять блоков, источников активности в «идеальном объекте»:

народ, в его самодвижении и самоорганизации;
управление (целостное, «государственное»)
высшие критерии («культура», «духовная сфера»);
деятельностно-технологические системы;
экономика.

Все блоки находятся в разных типах и условиях взаимозависимости и согласования. При взаимопризнанности и гармонизации взаимоучета, введении оснований воспроизводства и совершенствование взаимоучета, целое обретает свое системно-цивилизационное существование. Следовательно, «управленец» (губернатор, администрация и т.п.) может задавать вопросы, число которых и порядок задавания определяется идеальным объектом, объектной схемой. Такие вопросы (и их взаимозависимый характер в ответе на них) могут быть заданы как в функционарном, так и в инновационном акценте управления. Если ответы дают гармонизированную картину объекта вне необходимости изменений, то они не привлекают материал из инновационного потока. Если же фиксируются дисгармонизации или давление необходимости к качественным, иным изменениям, то осуществляется проблематизация «формы» объекта в пределах допускаемых модификаций и линии сложившихся или существенно и потенциально предопределенных изменений.

Результатами проблематизации выступают «места» для нового ресурса, которые согласованы с прежними содержаниями формы или которые устраняют часть формных содержаний как «устаревших». Под новые места и подстраивается то или иное звено инновационного потока, либо создается микрозаказ на инновацию.

БИИС будет тесно связан со «Школой стратегов» (ШС), в которой подготавливаются кадры для высшей аналитики и управления. Особенностью ШС выступает устремление формировать профессиональных стратегов, способных оперировать идеальными объектами различных масштабов (в том числе области, федерации, глобального сообщества), участвовать в их построении и перестроении, осуществлять рефлексивно-управленческие процедуры (реконструкции, постановку задач и проблем, прогнозирование, проектирование, моделирование и т.п.), адекватно участвовать в стратегических дискуссиях, использовать арбитражную, организацинно-мыслительную позицию, игротехнику и т.п. Тем самым, если учесть моменты самоорганизации, как для развития, так и для иных установок, стратегии должны стать эталонами интеллектуальной, мотивационной, самокоррекционной культуры управления высшего уровня. Именно выпускники школы должны быть неслучайно управляющими инновационной активностью. При этом сама активность должня рассматриваться во всех звеньях целого и предполагать зависимость различных потенциалов иных частей целого.

Те требования к управлению вообще, инновационному управлению, в частности, которые .elen поставлены в ШС, станут опорой существенной модернизации и развития всех типов профессионального и общего образования. Одним из важнейших слоев стратегической работы предполагается создание стратегического комплекса рамок деятельности всех отраслей и сфер области и их согласования со всеми конкретизациями на местах.

Общие условия инновационного обеспечения управления области, ее контактами с иными областями и федерацией в целом, а также фрагментами мирового сообщества, дополняются специфическими установками. Они выделяются исходя из самоопределения актива области, включая ее интеллектуально-духовную элиты, в пользу тройственности интересов и устремлений:

перспективное совершенствование и развитие внутри области;
включенность в совершенствование и развитие России;
учитывание динамики глобального процесса, мирового цивилизационного кризиса.

В связи с устремленностью на реализацию ноосферного подхода, цивилизационных критериев самоорганизации и всех форм организации, активное применение лучших методов и средств методологии, особенно в рамках налаживания стратегического мышления и управления в целом, модернизации управления, коррекции всей жизни в области с устремлением на создание образца полноценного регионального существования, все усилия БИИС являются главным условием успеха в этом, а успешность и осмысленность усилий предопределяется технологически (социальные технологии) оформленным ноосферно-цивилизационным подходом.

Опасности, которых надо остеречься в общей линии разработок, вытекают из инерции ситуационного реагирования н возникающие устремления, трудности, недоразумения, на привычку действовать несистемно, без ясных целей и направленности, боязнь неизбежных помех, неудач, разочарований, которе всегда сопровождают большие «походы» и проявляются в настроении, поверхностных оценках, нетерпении, недумании, а еще отвязанностью от верных, высших критериев анализа, оценок, неумением ими пользоваться, несплоченностью разнородных участников и т.п. На все эти опасности есть компенсирующие их отрицательные следствия, методы и средства, энергия исходного ядра коллектива и понимание того, что кроме нас самих обустроить Россию некому. Все предпосылки (теоретические, технологические и т.п.) уже есть и остается лишь упорно и осмысленно идти в блестящее для отчизны будущее, следуя нашим великим предшественникам из глубины веков (многих – 100 тысячелетий).

Реальные процессы

Инновационные циклы (индивидуальные, коллективные) могут иметь содержанием все, что специфично для частей идеального объекта (все фокусировки). В зависимости от особенностей фокусировок возникают «траектории» различной «длины» и вмещающие звенья различного уровня сложности и обеспечения.

Чтобы инноватор (индивидуальный, коллективный) прошел цикл успешно, у него должен быть замысел пути, начиная с версии результата, внутреннее желание дойти до конца, видение ресурсного обеспечения (внешнего и внутреннего) и способы привлечения ресурсов, пользования ими. В связи с зависимостью от ресурсного обеспечения должен быть общий и детальный план ресурсного привлечения. По способам привлечения можно различать варианты:

личный ресурс;
ресурс, привлеченный через социокультурные согласования;
ресурс, привлекаемый через «технологическое» снабжение в деятельностных организованностях (предприятия и т.п.)
ресурс, привлеченный через рыночный омен (экономические организованности), что предполагает «бизнес-план» как основу достижения снабженческой цели.

Так как инновационные циклы чаще всего являются «вероятностными», не гарантирующими конечный и промежуточный продукт, рискованными, то обычные стереотипы вхождения в каждый вариант привлечения ресурсов эффективны с малой вероятностью. Следовательно, риск распределяется «по цели» и умение работать и умение работать с рисками должно быть приоритетным в едином цикле. Подходы к прохождению рискованных сюжетов и снижению риска должны вырабатываться. Они связаны с объективными и субъективными факторами, требующими разных «антирисковых» технологий. Следовательно, БИИС должно различать важнейшие блоки своих усилий:

налаживание базисных циклов;
соорганизация и управление совокупностью усилий;
развитие «внутренних» технологий стереотипов (моделей);
стратегическое планирование с учетом особенностей притязаний и механизма «работы»