Азбука 1982. Схема 4. Включение человека в деятельность

Частным видом наполнения функционального места, имеющего специальное значение для анализа субъективных причин затруднений в деятельности, является наполнение места для деятеля. Процесс наполнения распадается на моменты;

1. безразличие к программе деятельности;
2. принятие программы («вхождение» в деятельность);
3. реализация программных требований;
4. игнорирование программы («выхождение» из деятельности).

Поскольку вхождение в деятельность возможно лишь при наличии соответствующих способностей, то обучение, направленное на формирование способностей к деятельности, является условием организации вхождения человека в системы деятельности или социализации человека.

Для системы обучения характерно, что она реализует одну из управленческих функций – снабжение. В данном случае это снабжение специалистами. Поэтому остановимся на самой природе снабженческой функции в системах деятельности.

Функция снабжения (см. схему развития деятельности) является одной из функций надстройки развития деятельности. Она состоит в ПОДБОРЕ И ВКЛЮЧЕНИИ той морфологии, которая может реализовать функциональные требования и, поэтому, стать организованностью морфологии (см. о функциональном требовании и морфологии в схеме становления организованности). Иначе говоря, когда программа деятельности сформулирована, то необходимо все то, что позволит ее реализовать (исходный материал, средства, деятели и т. д.), найти и включить в процесс реализации программы, осуществить становление функционирования деятельности.

Рассмотрим определенность функций подбора и включения. При подборе осуществляется поиск морфологии в соответствии с потребностью будущей реализации нормативных требований. Соответственно включение состоит во введении морфологии в функциональное пространство. Поскольку дальнейшая определенность функциональной характеристики невозможна без включения характеристик процессов снабжения, то обратимся к процессуальному анализу. В свою очередь процессуальный анализ предполагает наличие той или иней морфологии и, поэтому, морфологический анализ. Тем самым, необходимы простые модели, которые дадут возможность конкретизировать все эти анализы.

Обратимся к процессу подбора. Его содержание двояко. С одной стороны, это нахождение и взятие морфологии. С другой стороны, это такое нахождение и взятие, которое оправдано функционально и является нахождением и взятием для функционального места, с точки зрения нормативного требования к снабжению. Функционально определенное нахождение и взятие (в целом – подбор) делает природное отношение нахождения и взятия освященным ситуацией деятельности, развития деятельности. Именно здесь возникает возможность парадокса «натуралистического» видения ситуаций деятельности и недостаточности неметодологического мышления вообще.

Действительно, морфологический анализ, который и является источником натуралистического отношения («созерцательного» по Марксу) к реальности, позволяет видеть лишь само «движение» нахождения и взятия и их «случайность». В то же время, подбор не случаен, а предопределен функцией снабжения. Аналогия с анализом знака очень наглядно демонстрирует сложность управленческого анализа. Знак «природно» определен. Но его сущность лежит не в природности, а в нормативности, в функциональной определенности.

Для осуществления морфолого-процессуального анализа обратимся к простой модели снабжения. Предположим, в программе деятельности указывается на необходимость иметь станок определенного типа. Для решения задачи на снабжение следует «выйти» из нормативного пространства, осуществить движение к хранилищу станков, изъять станок определенного типа, транспортировать его и поместить в то место, где будет происходить реализация программных предписаний.

Используя эту модель, мы можем установить в категориальной квалификации процессов следующие звенья - процесса снабжения:

• выход из нормативного пространства;
• движение (к морфологическому пространству)
• обнаружение (морфологического пространства);
• поиск определенной морфологии;
• извлечение определенной морфологии;
• движение как перенос морфологии;
• обнаружение (функционального пространства);
• поиск определенного функционального места;
• включение (в функциональное место).

Группировки процессов легко осуществляются в связи с особенностями самого снабжения, предполагающего «возврат» в функциональное пространство (движение вперед и назад). В то же время возврат сопровождается переносом извлеченной морфологии, что позволяет обнаруживать различие в движениях.

Особое значение имеет неравное отношение снабжения к различным компонентам функциональной структуры. Действительно, пока функциональная структура рассматривается как проект деятельности, отношение снабжения равным образом распространяется на всю структуру проекта. Если же мы переходим к программной форме использования проектных содержаний и строим процессуальные (технологические) нормативные представления о будущей деятельности, мы вынуждены учитывать особенности отношений компонентов деятельности в ходе функционирования деятельности. Как следует из «устройства» функционирования, продукт получается за счет определенных отношений между средством и материалом. Процесс получения продукта, с точки зрения снабжения означает снабжение продуктом. Но оно уже не сопровождается «хождение» за морфологией и создается в самом функционировании. Следовательно, функционирование деятельности превращается в процесс снабжения. Этим определяется различие отношений к функционированию со стороны исполнителя и управляющего. Последний считает функционирование продолжением снабжения. Кроме того, функционирование рассматривается как условие реализации еще одной управленческой функции – контроля, так как оно дает материал для установления соответствия или несоответствия текущего процесса деятельности требованиям программы.

Осуществив процессуально-морфологический анализ снабжения, вернемся к функциональному анализу. Как выше показано, снабжение, направленное на подбор и включение морфологии в функциональные структуры, – процесс становления и осуществления функционирования. Тем самым, характеристика результата снабжения – «ставшая» деятельность. Нормативные требования к процессу снабжения (подбор и включение) доопределяются лишь в результате самого осуществления функционирования. Конкретно процесс доопределения требований к процессам снабжения связан с устранением причин затруднения и прежде всего – в нормировании (программировании) процессов снабжения. Поэтому вышеуказанные процессы посредством снятия ситуаций затруднения превращаются из естественно происходящих а предписанные и поэтому происходящие. Это и означает факт появления деятельности снабжения.

Поскольку процессы снабжения принципиально разнородны (см. выше), то функционирование снабжения является всегда многозвенным (расчлененным, многоакторным) функционированием, предполагающим согласование звеньев – организацию совместной деятельности, если каждый процесс имеет своего носителя. Осуществление всех процессов единым носителем лишь затрудняет распознавание этого обстоятельства и нарушает «естественное» течение развития снабжения. И вновь натуралистическое (не функциональное) видение деятельности делает невозможным распознавание сложнокооперированного «устройства» снабжения до тех пор, пока расчлененность процессов и их согласование не коснется распределения носителей снабженческой деятельности, снабженцев.

Развитие деятельности снабжения происходит по общим законам развития любой деятельности. Прежде всего развитие снабжения сопровождается появлением систем снабженческой деятельности, включая звенья снабжения снабженческой деятельности. Например, снабжение предполагает использование средств различения функционального и морфологического пространства. Тем самым, при определенных обстоятельствах появляется служебная деятельность по созданию и совершенствованию средств различения (например, создание категории «функция», «морфология» и т. д.).

Чем более полно охватывается управление с точки зрения решения снабженческих задач, тем сложнее становится снабженческая деятельность и система снабженческой деятельности. Для развития деятельности и развития управления принципиальное значение ицеет снабжение управления понятиями и методами их употребления, что является прерогативой методологического снабжения.

Рассмотрение сущности снабжения позволяет уточнить характеристику существования человека в системах деятельности, и, прежде всего, изменение и развитие его как личности. Именно развитие личности выступает как одна из важнейших функций обучения в вузе.

С точки зрения методологии, изучение личности определяется зависимостью организации деятельности от личностных факторов. Поэтому знания о личности, как и любое знание, возникает в рефлексии особого типа – личностной рефлексии. Остается разъяснить это, вводя соответствующие теоретикодеятельностные расчленения:

1. Системный анализ деятельности предполагает в том числе и морфологический анализ.
2. Человек выступает в качестве морфологии, поскольку в норму деятельности включены и требования к человеку. Следовательно, многообразие морфологических анализов включает морфолого-человеческий анализ.
3. Если исследование касается разных механизмов человека, то одним из них является психический механизм. Его «право па существование» определяется возможностью отличить психический механизм от иных механизмов. Иначе говоря, частным видом морфолого-человеческого анализа является морфолого-психический анализ.
4. Психологи различают разные психические механизмы (восприятие, память, эмоции и т. и.). Среди всех этих механизмов выделяется механизм личности. Тем самым, если это удается сделать, можно говорить о морфолого-личностном анализе.

В данном случае мы не касались конкретных знаний о личности и рассуждение велось в функциональном русле, с опорой на теоретико-деятельностные понятийные схемы – средства различений и анализа. Для конкретизации необходимо «поместить» эти различения в реальные ситуации рефлексии, включая ее научную форму. Иначе говоря, необходимо перейти к сфере научного исследования или социо-технического исследования (в практике организации деятельности).

Одним из приемов решения данной задачи выступает историко-критическая реконструкция взглядов в данной области науки. В ее рамках мы должны наполнить форму, пространство научной деятельности тем, что характерно было для тех или иных взглядов. Приняв точку зрения того или иного автора, мы «войдем вместе с ним» в это пространство. В силу специфической роли теоретических представлений в общей структуре пространства научной деятельности, обратимся прежде всего к ним.

Психологи различают две формы существования каждого из психических механизмов – относительно автономное и в системе всех механизмов (пока исключается контекст непсихических механизмов). Кроме того, существование психических механизмов в системе психики само разделяется на две формы – ситуативное и внеситуативное.

Если рассмотреть первую форму, то конкретное синтезирование механизмов и их функционирование определяется условиями существования человека. Смена условий влечет за собой изменение и характера синтеза и его проявлений. Вторая форма дает эффект внеситуативной целостности функционирования психики. Основа синтеза различным образом проявляется в ситуативных включениях всех механизмов в едином поведении человека. Психологи издавна различным образом выражали это обстоятельство. Например, говорилось о том, что человек формируется как «субъект», если у него возникает данная форма синтеза. Субъект уже определяет свое поведение, а не одни лишь обстоятельства. Говорилось об «активности» субъекта, о преодолении принципа детерминизма в субъектном поведении и т. д. Когда говорят о личности, то всегда имеют именно такую форму синтеза психических механизмов.

Можно ввести тезис о том, что личность суть результат специфического синтеза психических механизмов, эффект целостности психики в особых условиях функционирования и развития. Человек не рождается как личность (рождается со всеми психическими механизмами в отдельности), а становится ею.

Обратимся к теоретико-деятельностной схеме становления личности:

1. Человек вовлекается в определенную деятельностную ситуацию, которая «требует» от него ситуативной соорганиза^ ции психических механизмов.
2. Смена ситуаций приводит к смене соорганизаций психических механизмов.
3. Выбор деятельности и необходимость включения в нее (вхождение) требуют от человека сопоставления видов психической соорганизованности и выбора одного из них, а затем следования принятой норме функционирования психики как целостности в деятельности.
4. Нормативная организация функционирования психики на разных стадиях включения и выключения из деятельности ставит психику в условиях двойного существования (искусственно-естественного или нормативно-ситуативного и т. пЛ. Для снятия ситуативности существования психики (как морфологии) она должна создать в себе новообразования как основу своего предопределения (самопредопределения).
5. Специфика психической морфологии состоит в том, что психическая организация поведения предполагает каждый раз активизацию всех механизмов на основе содержания предписания. Иначе говоря, не внешнее побуждение («стимул» и т. д.), а принятие предписания (знания и требования) выступает источником поведения.
6. В рамках складывающихся новообразований, позволяющих организовывать свое поведение через посредство нормы (внешней или внутренней – «самонормирование»), реализуется функция самого принятия решения.
7. Если механизм принятия решения получает относительную автономизацию и воспроизводит свое функционирование вне ситуации (создает ситуацию), а затем преобразует форму существования отдельных психических механизмов – адаптация к свойствам интегративного механизма, то получается эффект личностного поведения. Именно подбор социально требуемых форм психической соорганизации, осуществляемый из единого основания (личности), позволяет считать, что человек, по Марксу, – это «совокупность общественных отношений». Обучение и другие формы введения человека в системы деятельности – условия реализации вышерассмотренных этапов становления личности.

Особо следует рассмотреть вопрос о развитии личности. Для удобства рассмотрения воспользуемся гегелевскими расчленениями («в-себе», «для иного» и «для себя» существование «духа»). То, что мы уже сказали про личность, позволяет нам воспользоваться гегелевской моделью и как организующим анализ средствам, и как имеющей изобразительное (отражение) значение.

Принятие нормы и ее реализация путем соорганизации психических механизмов приводят к становлению личности. Психика «уходит в себя» и становится личностью. Это – становление личности. До ситуации включения в деятельность она «пребывает в себе», являет собою способность к проявлению, к порождению поведения. В ситуации включения в деятельность личность «выходит из себя» и подчиняет свое существование «иному», – требованиям к человеку в деятельности. Эта подчиненность соответствует существованию личности как «для иного». В силу того, что личность не «разрушается» за счет перехода из «в себе» существования в существование «для иного», она сохраняет возможность возврата в свое «в себе» существование. В системах деятельности постоянно требуется переходить от одного типа работы к другому (см. о механизмах системообразования в деятельности). Это предполагает выход из деятельности и вхождение в иную деятельность. С точки зрения личности повторное вхождение в ту же систему деятельности или тип деятельности означает повторное «выхождение из себя». Сохранность личности означает, что выхождение осуществляется с сохранением «в себе» существования, но в иной форме. Двойное отношение к «иному» – «для него» и «сохранение себя» («в себе») – является фундаментальным для функционирования личности, отличающим ее от других психических механизмов. Важно то, что если морфологический (психический) момент мышления соответствует функциональному (нормативному) лишь в самом процессе организованного (нормированного) мышления и это соответствие нарушается после «выхода» из нормы, то личность остается соответствующей ее будущему нормативному существованию и потому она обеспечивает повторное соответствие норме. Если этого не получается, то нет критериев различия между личностью и другими психическими механизмами.

В то же время личность остается хотя и социально организованной, но естественной морфологией. Поэтому в новых системодеятельностных условиях естественное (ситуативное) может «выйти из-под контроля» социального и адаптироваться к новым условиям, как бы повторяя ситуацию становления личности. Возникает новая личность. Поскольку прежнее социальное предопределение оставляет следы (неизбежное следствие естественности морфологии), то создается совместное существование личностей или полифония форм, в которые может входить естественное в психической морфологии. Если ситуация деятельности не требует однозначного («одноличностного») поведения, то переход из одной социальной формы в другую часто не осознается самим человеком. При столкновении нормативных требований появляется потребность не простого вхождения в норму деятельности, а предваряющего сопоставления норм с точки зрения-либо человека (и личности), либо социума. Во втором случае появляется нужда в критерии сравнимости и выбора норм. Аналогично и человек должен сформировать способность к критериальному выбору. Личность дополняется механизмом вхождения и выхождения из различных личностных форм. Иначе говоря, она превращается в иерархическую личность с ее состояниями и механизмом смены состояний. Механизм смены состояний в свою очередь имеет двойное существование. С одной стороны, он определяет ситуативную смену форм личности. С другой стороны, при определенных условиях воспитания, и внеситуативную смену форм и проектированне новых форм личности. Это соответствует развитию личности. После становления механизма развития личности учет ситуации и, особенно, новых ситуаций может происходить как учет новых возможностей развития личности. Именно этот этап соответствует существованию личности «вне себя» как существованию «для себя» (саморазвитие личности в ситуации и вне ее).

Итак, личность рождается на базе естественного функционирования психических механизмов как результат адаптации естественных механизмов к условиям нормативного предопределения, вовлечения, пребывания и выхождения человека из деятельности. Исторические условия пребывания человека в системах деятельности выражаются в исторически определенных характеристиках личности; Степень реализации вышеуказанных признаков личности на базе конкретной естественной психической и непсихической (физиологической, физической и т. д.) морфологии зависит от совместного влияния функционально-нормативных и естественно-морфологических (внешних и внутренних) факторов.