Подробнее о коммуникации

Генезис возникновения коммуникации

По своему происхождению коммуникация предстает как слой «обще-ния». Но общение известно и в животном мире. Это очень мощный механизм налаживания субъективности, который позволяет придать поведению нескольких особей качества единого целого. В его основе лежит идентификация одной особи с другой. Логически очевидно, что организовать «общее поведение» без общения невозможно. Соответственно, те, у кого развит подобный психический механизм, сразу попадают на верхние ступени развития в животном мире.

Но общение лежит в чувственной сфере; «со-чуствие», «со-переживание» (но не «едино-мыслие»)– наиболее яркие его проявления. Людям же – с появлением языка – становится доступной трансляция содержания сознания. Это обычно называется передачей информации или коммуникативным процессом и уже не относятся к сфере чувств.

Первоначально – в соответствии с законами развития – коммуникация, как новый социальный механизм, выполняет сервисную по отношению к общению (своему генетическому предшественнику) роль. И, действительно, обмен «со-общениями» придает и собственно общению, и согласованию общих действий существенно большую устойчивость и эффективность, что и выступает как генетически исходная функция коммуникации.

Так, вся художественная литература направлена на использование искусства слова для создания у читателей чувства со-причастности к происходящему, то есть на идентификации. 

Однако в ходе развития коммуникативный механизм автономизируется, а затем становится ведущим психическим механизмом; Homo становится sapiens. 

Механизм коммуникации

По определению коммуникация - согласование представлений за счет использования языка. То есть в коммуникации участвуют, как минимум, двое. Конечно, для успеха коллективного обсуждения значительную роль играют и психологические особенности и законы, и социотехнические, и другие – на эту тему написано множество материалов.

Но нас интересует исключительно слой согласования представлений, причем с интенцией на приближение к истине. 

Для коммуникации характерно и очевидно наличие посредника («по-середине»); для устной речи это звуковая среда, а письменность зарождалась с прототипов наскальных рисунков. С течением времени речь стала членораздельной, а рисунки видоизменились в письмена.

Наличие в коммуникации посредника ставит проблему: как с помощью материального носителя можно передавать нематериальное содержание сознания одного коммуниканта другому?

Схема 1. Модель простой коммуникации

Проблема эта была решена за счет возникновения языка. Ведь слово (словарная единица языка) по своему устройству имеет двойственную природу: нематериальное значение (единица содержания) скрепляется с материальным знаком (единицей речи).

Из схемы, в частности, следует, что базовым процессом коммуникации является не авторское выступление, а построение понимающим представления «наподобие авторского». Для обыденного рассудка парадоксально, но по функции Автор обязан организовать изложение содержания так, чтобы облегчить Понимающему процесс строительства его версии. Соответственно, Понимающий должен на время «убрать в задний карман брюк свои собственные [1]» и сосредоточить свои усилия на том, чтобы в точности воспроизвести содержание мысли Автора. И уж, конечно, в любой уважающей себя компании принято осуществлять процедуру проверки понимания прежде чем, как переходить к обсуждению. 

Линии развития коммуникации

Как и любой сложный объект, коммуникация может совершенствоваться в разных направлениях. Например, содержание может менять траекторию обсуждения от простейшего согласования договоренности, до разработки сложных проектов требующих концептуального и ценностного обоснования и согласования (см. так называемую многодосочную рефлексию).

Другие линии совершенствования коммуникации связаны с развитием используемых языковых средств, или линия увеличения объема логических требований к форме движения содержания.

Однако для раскрытия темы коммуникации наиболее важной является линия развития организации коммуникации. 

Уровни организации коммуникации

Несмотря на то, что принципы простой коммуникации понимания очевидны, при рассмотрении любой реально протекающей дискуссии легко распознать затруднения, вызванные их нарушением.

Если же эти принципы соблюдаются, и взаимопонимание коммуникантов устойчиво достигается, то коммуникация может быть организована по более развитой модели – критической коммуникации. Но в данном контексте критика понимается не как поиск слабостей, позволяющей заменить авторскую точку зрения другой, собственной. Напротив, функция критики заключается в сохранении и усилении авторской мысли. 

Последнее обстоятельство следует подчеркнуть особо, поскольку именно в методологической среде исходная функция критики была восстановлена в своих правах. Законно лишь «усиление исходной мысли», которое возможно как за счет ее оформления или обоснования, так и за счет продолжения исходной мысли. Замена же мысли другой в ходе критики в культурной коммуникации считается действием непристойным. Соблюдение этого принципа позволяет превратить коммуникацию в коллективный механизм по совершенствованию мысли, что на практике встречается исключительно редко.

Следующий, третий уровень развития коммуникации – арбитражная коммуникация - позволяет решать еще боле сложные коммуникативные задачи, для решения которых привлекаются (и привлекаются законно) разные основания. Позиция Арбитра предусматривает способность построения мета-основания и его использования как средства снятия возникшего противоречия.

Отметим, что внутренняя работа арбитра (а именно -  построение или поиск мета-основания, удерживающего «сермяжную правду» обеих сторон) сводится к построению онтологии. Свое технологические завершение подобная работа находит в форме «чистого мышления[2]». Это – тема для отдельного разговора.

Схема 2. Модель сложной коммуникации

Появление позиции Арбитра исчерпывает возможности повышения организованности процесса движения содержанием. Но как механизм коммуникация получает свое завершение с появлением пятой позиции, позиции Организатора коммуникации. Организатор коммуникации не вмешиваясь в содержание обеспечивает соблюдение коммуникативных требований.

Конечно, чем сложнее обсуждаемое содержание, тем более совершенной должна быть коммуникация, тем большее количество требований должно одновременно соблюдаться. Так, в простейшем случае достаточно обеспечить требование «говорить по очереди»; конечно, в жизни это требование не всегда соблюдается участниками, но он всем понятно. Гораздо сложнее обеспечить далеко не очевидные – при современном уровне культуры - требования к пониманию, а тем более – к критики.

Завершая набросок, отметим, что именно позиция организатора коммуникации, рефлексивная по своей природе, придает всему механизму коммуникации качество самоуправляемости, предельно важное для развития более развитых форм.

Коммуникация и индивидуальное мышление

Сведем (несколько упрощая) Методологию к культуре технологичного мышления. Тогда Коммуникация «мыслителей» предстает как культура коллективного мышления – по крайней мере в том случае, если форма и организация движения обсуждаемого содержания отвечает требованиям мышления.

Но в этом случае коммуникация предстает как позиционно распределенная модель мышления или, другими словами, внешне представленное (экстериоризированное) мышление. Осознанное участие в такой модельной коммуникации – по воззрениям педагогической психологии – приводит к интериоризации (к «о-внутрению», «о-своению») моделируемого процесса, то есть мышления.

Пожалуй, здесь уместен наиболее сильный тезис по теме коммуникации.

Чтобы научиться мыслить, необходимо побывать участником мыслекоммуникации. Именно в этом смысле мышление иногда справедливо определяют как автокоммуникацию. И, если будет поставлена задача «обучения мышлению» занятия такого университета будут проходить именно в форме коммуникации.

А.О. Остапович

______________________________