Анисимов О.С. 25-летие Беловежья

В связи с годовщиной подписания документа о выходе из СССР в Беловежский пуще активизировались дискуссии о недалеком прошлом. В обыденном сознании эти дискуссии либо очень значимы при активной политической позиции граждан, либо незначимы из-за времени, либо повод  проявить потенциал сарказма и критики «вообще». Так как отношения между Западом и Россией в зоне активного слежения и отношения, порождают вопросы и о прошлом, и о настоящем, и о будущем, разделяя симпатизантов Запада и болеющих за судьбы России, то отношение к фактам и мифам Беловежья является одним из «фронтов» борьбы внутри населения.

Если рассматривать именно серьезное раскрытие прошлого, в том числе и ближайшего, и Беловежья, то возникает вопрос о том, дискуссии внесут вклад в понимание всего этого или это некий социокультурный ритуал без претензий и надежд разобраться?  Могут быть разные мнения. Но нас интересует не множество мнений, а, как утверждал Сократ, - «истина». Почитайте диалоги Платона и заметите, что без поиска истины и нахождения условий прихода к истине не появился бы Аристотель, а Платон не стал бы разъяснять особенность «идей», вводить мир идей, звать на вершины неслучайной мысли. Кант не стал бы искать признаки «метафизики» как науки и те способности, которые обеспечивают истинное содержание мысли, а Гегель бы не создал свой «абсолютный метод» и свое философское учение, не прорвался бы в собственно метафизику и не дал нам перспективу преодолевать иллюзии и заблуждения в раскрытии сложных сюжетов аналитики, сюжетов истории мыслительных прорывов и заблуждений.

Присматриваясь к дискуссиям мы видим раннее детство мысли дискутантов, полное наивности самовыражения и иллюзий в мышлении, внесения «достойного» вклада в невозможность понять любой исторический материал и содержание мнений своих партнеров. Никто и не ставит целью «понять», углубленно понять, приблизиться к истине, Все скачут от реплики к реплике, пытаясь успеть изложить заготовки и приходящие по ходу соображения. Никому истина и не нужна, нужны они сами и их мысли. Организаторы обсуждений дирижируют перемещением точек изложения и иногда добавляют свое. Неважно, какие ориентации и кто «свой», а кто «чужой». Поверхностность понимания и неуглубленность  в погружении в «суть» вытесняют возможность войти в зону истинности. Убежденные в том, что истины и не существует, могут быть лишь мнения, дискутанды довольны такой «демократией» самовыраженчества. Все усилия логиков, драмы поисков надежных форм рассуждения и т.п., всей линии прихода к неслучайности мысли, всей ответственной мыслетехнике, все это оставляется за бортом прошлой истории. Вновь «каменный век» мышления! Есть ли одна программа в телевидении, которая внесла бы установку на неслучайность мысли? Тем более по важнейшим темам, стратегическим проблемам! Нет. А приближается 100-летие революционного года России. Остается ждать очередной лавины бесперспективных для желающих разобраться дискуссий. За государственный счет! Но если бы это было лишь в СМИ. Если начать присматриваться к профессиональным дискуссиям, к научным дискуссиям по истории, обществоведению, политологии, культурологии и т.п., то мы обнаруживаем все то же самое. В том числе и в дискуссиях аналитиков. И это Великая страна Россия? В чем ее культурная Державность? В этом уровне мысли, мыслительном лягушатнике? И что могут подхватить лица, ответственные за будущее, если они сохранились? 

Но куда повернуть организацию дискуссий, чтобы разобраться в Революции, в «Красном проекте», в развале СССР,  в роли вождей, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Горбачева, Ельцина и т.п., а также Владимира Ясного солнышка, Святослава, Ивана третьего, Ивана четвертого, Софьи Палеолог, Петра, Екатерины и пр. В России уже есть ответы на такие вопросы и более неслучайные, доказуемые, обоснованные , чем за морем. Для начала надо ввести позицию «арбитра» с его критериальностью и арсеналом, затем и «метаарбитра», ведущего к Платону и Конфуцию, Гегелю, к диалектической дедукции. Хотя в МГУ и др. кузницах высокой мысли можно не найти таких арбитров с нужной мыслетехникой. Но они есть в иных местах мыслительного пространства России. Надо знать движение мысли в России ХХ века. 

Следовательно, не безнадежна Россия?! Найти бы реально желающих разобраться во всем.

 От имени ММПК  проф. Анисимов О.С.