Анисимов О.С. Социальный договор (15.09.19)

Учитывая предварительные обсуждения и версию В.В.Летуновского излагаю свое видение.

Договор, если не учитывать искривление в модификациях базисного процесса, опирается на согласовательную процедуру. Следовательно, по понятию «согласование», участники на исходной позиции «свободны» от ограничений, имеют свое субъективное «Я», от имени которого проявляются в отношениях друг с другом. Согласование предполагает введение версий и прохождение пути оценки версий, принятие или непринятие версий, содержание которых касается способов совместного, взаимозависимого поведения, ведущего к удовлетворению, в определенной договоренностью мере, потребностей обоих сторон.

Поводом согласования предстает конфликт, состоящий в попытках удовлетворить потребности вне учета интересов партнеров, в реализации эгоцентрического потребительства в условиях препятствования самодвижению партнера «соприкосновением» своего самодвижения.

Введение версий совместного взаимоприемлемого поведения при реализации интересов или удовлетворении потребностей предполагает явное учитывание особенностей интересов или потребностей партнера, следовательно и самой субъективности партнера, опираясь на сформированный образ «Я» партнера и его поведения. Образ строится после отхода от игнорирования партнера, открытости к его «пониманию».

Сама версия для «двоих» обязательна, что включает построение и образа своего «Я», своего поведения, открытость к коррекции притязаний и поведения. Вместе с коррекцией возникает необходимость самоизменения под выработанный образ «иного» состояния «Я». Поэтому в согласовании вырабатываются как проекты коррекций, так и готовность к их воплощению. После рефлексивной работы по изменению способов действий «обоих» сторон осуществляется оценка версий. В случае принятия версии оба партнера осуществляют коррекции реально и осуществляют совместное поведение как реализацию принятой нормы на двоих. Тем самым, договор суть принятая норма совместного осуществления договоренности с дифференциацией ответственности и с открытостью к контролю реализации.

«Социальность» договора состоит в особенностях персонажей, партнеров. Сущность социальности заключена в согласованности поведений и самоорганизаций в ходе поведения на основе договоренности конкретных лиц, вне их подчиненности деловым и др. институциональным ролевым требованиям, то есть от имени их индивидуального бытия. Эти отношения возникают в естественных условиях бытия в природной среде и в социальной среде, по критериям природности, независимости от любых требований общества. Допустимыми остаются лишь проявления в рамках конкретной и в конкретных условиях договоренности. Чаще такие договоренности порождаются в стихии межперсональных отношений, в семье и в роду, с постепенным закреплением стереотипов поведения.

Организация поведения в ее «отчужденной» форме, вне согласования не входит первичную социализацию и она возникает как в семье, в роду, так и в любой сфере организованного, по типу создания проектов и их реализации вне согласования индивидов, со всей их уникальностью. Подобные различения эмпирически не подтверждаются, так как они являются следствием теоретической упорядоченности, создания теоретических абстракций, критериев рефлексии. Не учитывая этого фактора организаторы порождают хаос смысловых оснований привнесения порядка в жизнь общества, путают разные сущности.

То, что рассматривается как «социальный договор», касается отношений между конкретным жителем страны и представителем государственной власти, рассуждающего от имени руководства страны, ведущего страну к тому или иному «светлому будущему», ответственного за благополучие как всех жителей, так и конкретного жителя. В этих отношениях ведущая роль принадлежит жителю, а ведомая роль представителю государства. Если житель не может найти в версии совместного бытия возможность своей личной самореализации, с учетом его особенностей, как исходных, психогенетических,так и ситуационных и ситуационого состояния, то партнер должен корректировать версию для создания законной основы «включенного» бытия в стране. Только это создает состояние удовлетворенности и сооответствие идее «справдливости».     
Приоритет жителя создает социальный тип отношений, но не в «горизонтальной» диалектике отношений, как между жителями, а в «вертикальной» диалектики с неравенством сторон по их возможностям и ответственности за получение конечного эффекта. Представитель государства обладает всей мощью общества и его организационно-ресурсных потенциалов. Житель отвечает за свой ограниченный ресурс способностей и обладания чем-либо, но он ответственен за согласовательный процесс, преодоление неограниченности притязаний, учет аргументов партнера, за идею совместимости содержания мнений. Это возможно лишь при воспитанности жителя, а воспитание организуется обществом и государством, за которое ответственен представитель государства в ходе подготовки в созданию социальных договоров.

Следовательно, согласование становится полигоном подтверждения и опровержения вариантов устройства страны и общества в зависимости от нахождения или ненахождения «места» для самореализации жителя. При этом государственный партнер должен иметь сформированные способности в мышлении во всех рефлексивных функциях. Его подчиненное положение имеет функциональный характер, а в согласованиях он должен совместить абстрактный и конкретный ответы на запросы жителя. Абстрактный ответ сохраняет его иерархическое положение, а конкретный  ответ создает потенциал убедительности и доказательности «справедливости» предлагаемой жителю версии. В иерархическом слое он порождает принципиальные ответы, стратегии социальной политики.

Предложенное видение социального договора соответствует социалистической парадигме и исключает паразитизм насыщенного ресурсами капиталистического жителя, потерявшего связь с естественными законами социального бытия.

15.09.2019