Азбука 1982. Схема 5. Системообразование в деятельности

Современное производство является сложным и разнородным. включающим даже такие составные части, как научные подразделения. Поэтому важно знать механизм системообразования в деятельности.

Предположим, что человек не обладает способностями, требуемыми для достижения цели, но точно следует требованиям программы деятельности. Для преодоления затруднения необходимо дополнить программные содержания новыми требованиями к деятелю и осуществить обучение. Поэтому рождается не только видоизмененная (прежняя) деятельность, но и новая, дополнительная к прежней, деятельность, которая носит служебный, подчиненный основной деятельности характер. В результате развития деятельности – описания исходной деятельности, выявления причины затруднения, программирования, снабжения и контроля (см. схему 2) – появилась система деятельности. Она составлена из двух частей – исходной и служебной деятельностей.

Подобные видоизменения и расширения программ деятельности выступают обязательным условием становления систем деятельности.

Особым видом системообразования в деятельности является развитие развивающей стороны деятельности. Если мы хотим, например, организованно осуществить критику, то естественные процессы поиска причин затруднения (при наличии затруднений в этом плане) следует описать, найти причину затруднения и построить программу поиска. Естественный процесс превратиться в полноценную деятельность вместе с использованием специальных средств критики. Ими являются обобщенные представления, о деятельности, на выработку которых в настоящее время направлены усилия многих коллективов. От эффективности разработки средств зависит эффективность всех процессов развития деятельности и сама возможность организованного управления и самоуправления в производстве. Но все указанные процессы разработки и использование средств и методов критической деятельности входят в состав служебных для производства продукта деятельностей. Так, в учебном процессе студента на производственной практике пребывание в служебной деятельности | такого вида является преобладающим для достижения целей учебной (не производственной) деятельности, поскольку ему надо выявлять то, что недостает для решения производственных задач. В качестве средств критики мы и предлагаем специальные схематизированные изображения деятельности.

Для выявления причины затруднения деятель должен построить представление о «правильной» деятельности, используя в качестве материала для построения описание осуществленной деятельности, а в качестве средств – обобщенные представления о деятельности (абстракции). Эти средственные содержания уточняются, конкретизируются по определённому способу (см. схема 10) так, чтобы удалось имитировать рефлексивные содержания. Лишь потом полученный результат используется для сопоставления с рефлексивным описанием и собственно выявления причины затруднения. Несмотря на сложность такой формы критической деятельности, именно она является механизмом самоуправления и управления в профессиональной деятельности и условием подлинно творческого процесса деятельности.

Наиболее сложная часть критической работы состоит в конкретизации обобщенных представлений о деятельности. Полученный результат будем называть нормативным описанием деятельности.

Тем самым, даже в условиях обучения деятельность студента может выступить как сложная система деятельности. Овладение ею позволит получить навыки управления системами деятельности (см. раздел об учебной деятельности).

Функцией управления является обеспечение деятельности программами и снятие затруднений в их реализации, что связано с ситуативными перестройками исходных программ деятельности. Строение управления как деятельности определяется потребностью построения новых программ деятельности в ситуации затруднения. Поэтому основными процессами в управлении являются: описание осуществленной деятельности, в которой встречено затруднение; поиск причины затруднения; создание новой программы деятельности; создание или подбор компонентов деятельности в рамках требований программы, их включение в процессы деятельности; контроль за соблюдением требований новой программы. В качестве исходного материала управленческой деятельности выступает содержание описания деятельности, данное исполнителем или самим управляющим, осуществляющим внешнее наблюдение за исполнительской деятельностью. Средством управления является язык построения нормативных («правильных») представлений о деятельности исполнителя. Тем самым, управляющий сначала восстанавливает в своем языке содержание описаний исполнительской деятельности, в которой встречено затруднение, а затем результат нормативного описания сопоставляет с содержанием исходных описаний, выявляя причину затруднений, и, наконец, строит новую программу деятельности, адаптируя нормативное представление о деятельности к результатам анализа причины затруднения. Новая программа деятельности является также средством подбора компонентов в деятельности контроля реализации программы. Иначе говоря, способ употребления средства управления (языка нормативных описаний) предопределен потребностью построения «правильного» представления об осуществленной деятельности и последующего программирования и контроля.

Очевидно, что все эти процессы предполагают сложные формы мышления. Однако эффективность управления непосредственно зависит от совершенства средства управленческой деятельности – языка нормативных описаний, в качестве которого выступает система фундаментальных понятий о деятельности и метод их употребления. Именно эти понятия позволяют организовать как процесс описания, так и все остальные процессы. Важно подчеркнуть, что цель деятельности исполнителя остается неизменной, а необходимость в управлении, после выработки программ деятельности исполнителя, возникает лишь в ситуациях затруднения – недостижении поставленной цели.

В соответствии с ранее разработанными средствами организации и самоорганизации деятельности мы выделяем следующие этапы программирования: уяснение содержания заказа на программирование (например, в результате критического анализа появляется первое представление о требования к будущей деятельности); построение знания о будущей деятельности, соответствующего требованиям к программированию и выраженного в структурной схеме; переход к построению и построение процессуальной схемы знания о будущей деятельности и перевод содержания знания в форму предписаний, относимых ко всем (индивидуально) участникам совместной деятельности. В данной организации процессов учитываются привычные моменты программирования. Например, построение позиционных схем осуществляется на стадии создания структурного представления о будущей деятельности при учитывании реально существующих ресурсов специалистов, которых можно привлечь к деятельности. Ролевые структуры появляются при учете необходимых связей между деятельностями специалистов. Планированию соответствует распределение этапов преобразования продукта при построении процессуальных представлений о будущей деятельности. Целевое планирование состоит в подборе предшествующего этапа преобразования продукта, начиная от конечного результата. Создание технологических, схем осуществляется при учете всех факторов деятельности, кроме человеческого фактора (средства, способы их использования, исходный материал и т. д.). При этом не принимается во внимание возможность несоответствия деятеля программным требованиям и нет индивидуализации продукта технологической деятельности. Тем самым, программирование оканчивается вместе с учетом, и человеческого фактора. Однако чаще всего применяют технологическую форму программирования.

В настоящее время конкретные формы программирования интенсивно обсуждаются и разрабатываются. Однако наиболее перспективным выступает программирование в контексте использования теоретико-деятельностных представлений как средств решения нормативных задач. В связи с этим процесс программирования, описанный выше, дополняется следующими моментами. Прежде всего содержание заказа на новую деятельность осмысливается программистом в категориях деятельности. В рамках подобной работы исходные понятия и категории деятельности, годные для решения любых задач, конкретизируются (см. раздел о логике восхождения) и предстают как форма будущей деятельности, адекватная содержанию заказа. Рассматривая эту форму структурным образом и выделяя структурные элементы (деятельности как компоненты системы деятельности), можно говорить о «пространстве» будущей деятельности. Оно будет «наполнено» за счет конкретизации представлений о технологии работы каждого участника совместной деятельности или, точнее, технологии деятельности в каждом месте пространства деятельности. Программист оставляет, после согласования с заказчиком, границы и «устройство» пространства деятельности неизменными и решает вопросы касающиеся наполнения пространства. Если при этом вовлекается опыт программирования, анализа деятельности и самой деятельности, то программист встает на точку зрения того или иного места в пространстве деятельности и наполняет его в процессе мыследеятельности (см. раздел о коммуникации). Подчиняясь форме (месту как понятийной характеристике введенной деятельности) программист оживляет форму с привлечением своего опыта и мыслительно «имитирует» будущие возможные затруднения. Последнее позволяет ему осуществить проблематизацию места или всего пространства деятельности.

После вторичного утверждения с заказчиком новых границ пространства деятельности, что соответствует утверждению результатов снятия проблемы, цикл процедур повторяется.

Пространство деятельности выступает исходным средством для тематизации деятельности (см. ниже о темообразовании в системе деятельности) и определения способов деятельности в каждом месте пространства в зависимости от складывающейся ситуации, а также распределения мест (см. выше).

В процессах программирования особое значение имеет использование различных специфических средств, из которых мы выделим принципы. Для раскрытия особенностей принципа в его отличии прежде всего от метода деятельности, вернемся к общей схеме построения программы деятельности (см. раздел о методе и методах обучения).

В программировании мы различаем ряд этапов, среди которых подчеркнем проектирование будущей деятельности двух типов (структурного и процессуального). Как и всякий проект, проект деятельности суть специфическое знание о деятельности, выраженное в языке проектирования. Процессуальное проектирование выделяет переход от материала к продукту при вторичном рассмотрении всего остального. Структурное же проектирование акцентирует функционально-структурное единство деятельности, в котором процессуальность лишь предполагается. Переход от структурного проектирования к процессуальному означает перемещение акцентов с функционального плана в морфологический. Однако процессуально-морфологический план рассматривается двояко. Во-первых, при ориентировании в том, что требуется от деятельности, при создании функционального представления о будущей деятельности и, во-вторых, при подборе и введении морфологии в функциональную форму в виде мыслительного эксперимента. Без этого «эксперимента» функциональная форма перестает учитывать особенности ситуации.

Представим, что решается задача по созданию процессуального проекта деятельности. Сначала она решается «естественно», на основе индивидуального опыта. Затем, в ситуациях затруднений, этот процесс нормируется. Нормировка осуществляется на основе рефлексии и критики. Сначала нормирование проводится по схеме «перевод рефлексивных содержаний в нормативные», а затем – после создания средств критики – на основе конкретизации нормативного описания или метода деятельности. Именно во втором случае появляется абстрактное представление деятельности в двух его формах – структурном и процессуальном как обобщающее замещение прошлого опыта деятельности. Тем самым, абстрактное представление как проект деятельности выступает в роли средства решения проектировочной задачи. Это процессуальное абстрактное представление о деятельности как средство программирования и является ПРИНЦИПОМ.

Пользуясь в той или иной мере развернутым принципом, программист решает задачи на программирование, учитывая специфику самой ситуации программирования.

Отличие метода от принципа состоит в том, что, следуя методу как специфическому предписанию, можно получать конкретный результат (на абстрактном уровне). Тогда как принцип выражает те содержания, ориентируясь на которые и применяя их к созданию программы программист определяет конкретное содержание программы или метода. Иначе говоря, метод «программен», а принцип «средственен» (средство программирования). Программу, после перевода ее в функцию средства (знание о деятельности как средство программирования), можно превратить в принцип, если программные содержания трактуются как имеющие значение не только в конкретной ситуации.